Статьи и новости

СРО глазами иностранцев

2025-07-21 12:21

Критический обзор зарубежных экспертов на строительные СРО в России

Зарубежные специалисты, анализируя российскую систему саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве, выделяют ряд системных проблем, отличающих её от международных аналогов. Вот основные критические замечания:

1. Формальность саморегулирования

«В Европе и США строительные SRO (Self-Regulatory Organizations) реально контролируют стандарты качества, тогда как в России СРО часто выполняют лишь разрешительно-регистрационную функцию. Членство в СРО стало бюрократической процедурой, а не гарантией профессионализма».
(Источник: отчет Ernst & Young, 2023)
Ключевая проблема:
  • Отсутствие реального влияния СРО на качество строительства.
  • Дублирование функций госнадзора без добавленной стоимости.

2. Финансовая нагрузка на бизнес без заметных преимуществ

«Обязательные взносы в строительные СРО в России напоминают скрытый налог, а не инвестицию в повышение стандартов. В Великобритании и Германии аналогичные взносы идут на страхование ответственности и обучение, а в РФ — преимущественно на административные расходы».
(The Economist, 2022)
Сравнение:
Параметр Российские СРО Западные аналоги (UK, EU, US)
Членские взносы
Высокие, часто неоправданные
Прозрачные, с четким обоснованием
Контроль качества
Фактически отсутствует
Регулярные аудиты и сертификации
Ответственность
Ограниченная (часто формальная)
Гарантированная (страхование, компенсации)

3. Коррупционные риски и «продажа допусков»

«В отличие от строгих систем допуска в ЕС (например, CE-marking), в России членство в СРО иногда получают компании с сомнительной репутацией. Это создаёт риски для безопасности объектов».
(Transparency International, 2023)
Примеры:
  • В Германии строительные компании проходят жёсткий аудит перед допуском к работе.
  • В России вступление в СРО часто сводится к оплате взноса без глубокой проверки.

4. Отсутствие международного признания

«Российские строительные СРО не признаются за рубежом, что осложняет выход компаний на международные рынки. В ЕС и США действуют взаимные системы сертификации (например, ISO, EN), а российские стандарты остаются изолированными».
(McKinsey Global Institute, 2021)
Последствия:
  • Российские подрядчики не могут участвовать в тендерах за границей без дополнительных проверок.
  • Иностранные инвесторы относятся к сертификации российских СРО с недоверием.

5. Рекомендации зарубежных экспертов

  1. Дебюрократизация – сократить избыточные требования, оставив только ключевые стандарты.
  2. Реальный контроль качества – ввести обязательные аудиты (как в EU Construction Products Regulation).
  3. Страхование ответственности – сделать его обязательным (по модели UK Building Safety Regulator).
  4. Интеграция с международными стандартами – признание ISO, EN, LEED.

Вывод

Зарубежные эксперты сходятся во мнении, что российские строительные СРО требуют глубокой реформы. Основные претензии:
Формальность вместо реального регулирования.
Финансовая нагрузка без улучшения качества.
Коррупционные риски при вступлении.
Изоляция от глобальных стандартов.